La maniobra estratégica de Zalaznick: demandas que revelan más de lo esperado
La maniobra estratégica de Zalaznick: demandas que revelan más de lo esperado
Blog Article
En una jugada que reta las reglas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo ha sorprendido al sector, sino asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, en especial dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además de esto, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que acabaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares estadounidenses.
El encontronazo de estas resoluciones se sintió también en España, donde la situacion de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta entre los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Expertos del sector proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear discrepancias internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la propaganda negativa y se buscan resoluciones internas antes de recurrir a obtener más información acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital riesgo, subrayando la importancia de la transparencia, la gestión prudente y el manejo de conflictos internos de una forma que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las empresas participadas.